Responder:
Vea la explicación de algunos pensamientos …
Explicación:
Creo que el término "repetir la teoría del universo" podría tener varias interpretaciones diferentes.
Veamos un par de posibilidades.
Supongamos que la naturaleza del universo es tal que dejará de expandirse y eventualmente experimentará una "gran crisis".
Supongamos además que tal "gran crisis" será seguida automáticamente por otro "big bang" con la misma cantidad de materia / energía, etc. Podríamos llamar a esto una "teoría del universo que se repite", pero quizás haya algo más …
Si tal ciclo es inevitable, hay algunas teorías que podríamos adjuntar a él:
(1) La teoría de que el siguiente "big bang" será necesariamente idéntica a la que inició este ciclo, y dará como resultado exactamente la misma secuencia de eventos. Tal teoría es casi ciertamente falsa.
(2) La teoría de que hay un número grande pero finito de posibles configuraciones iniciales para un "big bang" en un ciclo tan recurrente, por lo que si ocurre un número infinito de ciclos de "big bang" - "big crunch", entonces al menos uno La configuración se repetirá. OK hasta ahora, pero ¿la configuración inicial determina todos los eventos siguientes? - probablemente no.
(3) Me gusta (2), pero dado que la duración de un ciclo "big bang" - "big crunch" es finita, entonces, si se cuantifica el espacio-tiempo, hay un número finito de estados posibles a través de los cuales el universo pasa durante un ciclo. Así que hay un número ridículamente grande pero finito de ciclos posibles. Entonces, en un número infinito de ciclos, al menos una secuencia posible se repetirá.
Responder:
La repetición de la teoría del universo es el concepto de períodos alternos de expansión como el big bang y las contracciones como el gran enamoramiento.
Explicación:
La teoría anterior era la teoría del estado estacionario. Antes de que Edwin Hubble descubriera el cambio de doppler rojo del universo, los científicos creían que el universo actual era eterno en un estado inmutable.
El Hubble basado en la evidencia empírica propuso que el universo se estaba expandiendo desde un pequeño comienzo central. Aunque la idea de una evidencia en expansión fue resistida por razones filosóficas, la evidencia empírica se volvió abrumadora. Esto dio lugar a la teoría del Big Bang.
La creencia en el realismo material todavía exigía que la materia y la energía fueran eternas. Para continuar la creencia de que la materia y la energía son eternas, se desarrolló la idea de un universo que se repite. Esta idea era que el universo se reciclaría. El big bang sería seguido por un gran enamoramiento. El universo sería atraído hacia una bola súper densa que resultaría en otra gran explosión.
La evidencia empírica más actual refuta el universo de repetición alternante. Los estudios sobre la tasa de expansión del universo en 1997 a partir del estudio de púlsares distantes muestran que la tasa de expansión del universo está aumentando. La repetida teoría del universo predijo que la tasa de expansión debe estar disminuyendo. Si la evidencia empírica es correcta, la materia y la energía no pueden ser eternas.
La repetida teoría del universo proponía que el universo actual se reciclaría. La evidencia empírica es que el universo tuvo un comienzo y tendrá un final. El universo no se repetirá, terminará.
La velocidad a la que el universo se expandió justo después del Big Bang fue mayor que la velocidad de la luz. ¿Cómo es esto posible? Además, si la expansión del universo se está acelerando, ¿superará la velocidad de la luz?
La respuesta es totalmente especulativa. El tiempo retrocedió Sí, superará la velocidad de la luz y el universo dejará de existir. V = D xx T V = Velocidad D = Distancia T = Tiempo.La evidencia empírica indica que la velocidad de la luz es una constante. De acuerdo con las transformaciones de Lorenez de la Teoría de la Relatividad, cuando la materia supera o alcanza la velocidad de la luz, deja de ser materia y se convierte en ondas de energía. Por lo tanto, la materia no puede exceder la velocidad de la luz De acuerdo con las transformaciones de Lorenez de la Teoría de la Relativida
¿Por qué la teoría del Big Bang es considerada una "teoría" y no un hecho?
No sabemos ni podemos saber que lo que se describe en la teoría del Big Bang realmente sucedió. En las ciencias naturales hacemos observaciones y construimos modelos. Si esos modelos son consistentes con nuestras observaciones, podemos hacer predicciones a partir de esos modelos y compararlos con más observaciones. Si algunas observaciones contradicen nuestros modelos, podemos decir que nuestros modelos están equivocados o necesitan ser modificados. Por ejemplo, las leyes de la física de Newton proporcionan modelos bastante buenos con una precisión suficiente para permitirnos calcular cóm
Con la teoría del universo que se repite, ¿significa que solo el universo se repite o el tiempo y los eventos específicos se repiten también?
En la naturaleza, los acontecimientos se repiten con respecto al tiempo. Viceversa, no se descarta la existencia de un ciclo de tiempo total-recíproco-compuesto que sea casi periódico. . Ciclos amplios en la naturaleza que son (casi) periódicos con respecto al tiempo progresivo de nuestra Tierra: Integración de crecimiento-decaimiento-crecimiento de micro-masa-Desintegración-de macro-mas-integración. Por lo tanto, veo Big Bang - Ciclo de Apocalipsis-Big Bang Universal de más de (20 + 20) 40 billones de años. .